EL IMPETRANTE DEBE TOMAR CONOCIMIENTO QUE LA CONDUCTA TIPICA DEBE ENCUADRARSE AL TIPO ANTIGAMER, Y QUE DE LA REIVSION DE LA DENUNCIA MANIFIESTA QUE EL DENUNCIADO SE PUSO AFK POR LO QUE EL DENUNCIANTE DEBERA ACUDIR A LA INSTANCIA COMPETENTE Ranked Gaming Client

PREVIO A CONSIDERAR LO IMPETRADO DEBERA SEÑALAR LOS MINUTOS EXACTOS EEN LOS CUALES OCURRIERON LOS HECHOS MENCIONADOS

PREVIO A CONSIDERAR LO IMPETRADO DEBERA SEÑALAR SI UTILIZO EL COMANDO -disablehelp, A EFECTOS DE UNA CORRECTA VALORACION, POR OTRO LADO SEÑALE SI LA CONDIUCTA SE REPITIO EN MAS DE DOS OCASIONES

estese a la resolucion Ranked Gaming Client

PREVIO A CONSIDERAR LO IMPETRADO EL DENUNCIANTE DEBERA SEÑALAR DE MANERA INDIIVIDUAL LOS MINUTOS EXACTOS DE TODOS AQUELLOS ACTOS CONSIDERADOS ANTIGAMER O FEDDER, DEBIENDO ASI MISMOS  SEÑALAR DE MANERA INDIVIDUAL LA CONDUCTA O ACCION REALIZADA POR ESTOS.

RESOLUCIÓN

I. ANTECEDENTES

1. Denunciante: Corri2_tumb2
2. Denunciado: proteus020
3. Motivo: Conducta antigamer (el denunciado supuestamente sigue al denunciante desde el inicio del juego hasta el minuto 5, y al final del juego no da ff, alargando la partida deliberadamente)
4. Replay: https://wc3stats.com/games/587314
5. Evidencias:
   • https://prnt.sc/LcF9HvlqpP5-
   • https://prnt.sc/1wm8Tcw7SdAQ
   • https://prnt.sc/Wfh134LK4BzY
   • https://prnt.sc/ije7_8CeL1ed
   • https://prnt.sc/DRSBZaf0myVQ
   • https://prnt.sc/W00yfR8orbWQ

II. HECHOS DENUNCIADOS

El denunciante alega que el jugador proteus020 lo siguió durante los primeros minutos del juego (minutos 1 a 5), con la intención de perjudicarlo, tecleándole constantemente y expresando que merecía perder. Además, señala que el denunciado alargó la partida al no dar ff al final del juego.

III. REGLAMENTACIÓN APLICABLE

De acuerdo con las reglas del canal LoD SA, la conducta antigamer implica un acto doloso con la intención de perjudicar a los aliados o al equipo. Para que una denuncia sea válida, deben cumplirse los siguientes criterios:

Dolo directo y perjuicio grave (Numeral 1): Las acciones del jugador deben generar un perjuicio grave al equipo o a un jugador específico. Esto puede incluir actos como seguir deliberadamente a un aliado para obstaculizar su progreso o tomar decisiones estratégicas que afecten negativamente al equipo.

Precisión en la denuncia: El modelo de denuncia exige que los hechos denunciados estén claramente delimitados en términos de tiempo y acción. Declaraciones ambiguas como "al final del juego" no son aceptables, ya que no permiten una revisión precisa de los hechos.

IV. ANÁLISIS

Seguimiento en los primeros 5 minutos:
Tras la revisión del replay desde el minuto 1 al minuto 5, se observa que el denunciado proteus020 se dirige a la línea de arriba, sin seguir intencionalmente al denunciante. La conducta del denunciado no refleja un perjuicio grave, ya que, en partidas de este tipo, cualquier jugador puede optar por ir a una línea sin que esto constituya una infracción.

Además, en situaciones de reparto de líneas, cualquiera de los jugadores pudo haberse teletransportado a otra línea sin que esto afectara el desarrollo del juego de manera significativa. No se evidencia que el denunciado siguiera al denunciante con la intención de perjudicarlo, ni se observa una conducta que corresponda a la figura de antigamer.

Declaraciones al final del juego:
El denunciante alega que el denunciado no dio ff (rendirse) al final del juego, alargando la partida. Sin embargo, esta afirmación es vaga y carece de precisión. Según las reglas de LoD SA, el modelo de denuncia requiere que los minutos exactos de los hechos denunciados sean indicados, algo que el denunciante no ha cumplido al utilizar un término ambiguo como "al final del juego". Además, la decisión de no rendirse puede ser estratégica y no implica necesariamente una infracción.

Falta de dolo y perjuicio grave:
No se observa un dolo directo en la conducta del denunciado, ni se ha demostrado un perjuicio grave que haya afectado el desarrollo de la partida. El simple hecho de que el denunciado vaya a una línea no constituye una infracción, y no se demuestra que sus acciones hayan perjudicado de manera significativa al equipo o al denunciante.

V. DECISIÓN

Rechazar la denuncia presentada por Corri2_tumb2 en contra del jugador proteus020, debido a que no se han demostrado pruebas suficientes de un acto doloso o un perjuicio grave que configure la infracción de antigamer. El denunciado no siguió deliberadamente al denunciante ni afectó de manera significativa el desarrollo del juego.

No imponer sanción alguna al jugador proteus020, ya que su conducta no constituye un acto sancionable conforme a las reglas del canal LoD SA.

Exhortar al denunciante a seguir las reglas del canal LoD SA al realizar futuras denuncias, asegurándose de señalar de manera precisa los minutos exactos en los que se produzcan los hechos denunciados, para que se pueda realizar una revisión adecuada.

Notifíquese a las partes involucradas sobre esta resolución y archívese la denuncia.

PREVIO A CONSIDERAR LO IMPETRADO, debera señalar en que minutos se suscitan los hechos manifestado, su afectacion y perjuicio, asi como la conducta lesiva, debiendo ser claro y concreto yta que min 1 es muy ambigua y que no basta con decir que me persigue, sino debera señalar el hecho perjiuicio de perseguir vale decir, por ejemplo me persigue en bosque sin crepear ni nada, el acto debe ser bien lesivo y contrario a las normas antigamer

RESOLUCIÓN

I. ANTECEDENTES

1. Denunciante: D-A-L-I-A-N
2. Denunciados: Gallo_7 y kiZaRu333
3. Motivo: Conducta antigamer (Gallo_7 no defiende estructuras ni apoya, se queda en el bosque; kiZaRu333 supuestamente lleva aliados hacia los enemigos y se queda AFK)
4. Replay: https://wc3stats.com/games/589783
5. Evidencias:
   • https://prnt.sc/xNbKd4bL44F7
   • https://prnt.sc/UNFT07GnTGam
   • https://prnt.sc/2jL-pvFlomKZ
   • https://prnt.sc/axqI5WjgVf4G

II. HECHOS DENUNCIADOS

El denunciante alega que:

1. Gallo_7 no apoyó a su equipo y se quedó farmeando en el bosque, incluso cuando sus aliados defendían la última torre en una pelea crucial en la línea de medio.
2. kiZaRu333 supuestamente se quedó AFK y utilizó su habilidad para transportar a sus aliados hacia los enemigos, con la intención de hacerlos morir.

III. REGLAMENTACIÓN APLICABLE

Según las reglas del canal LoD SA, la conducta antigamer implica la falta de participación en momentos clave del juego, particularmente cuando el equipo está defendiendo estructuras importantes o participando en peleas decisivas. Para que una denuncia sea aceptada, deben cumplirse los siguientes criterios:

Antigamer - No defender o apoyar en momentos críticos (Numeral 1): La falta de participación en peleas clave, especialmente cuando el equipo está defendiendo estructuras importantes como las últimas torres de mega creeps, constituye una infracción de antigamer si el jugador decide no participar y opta por farmear en lugar de contribuir.

AFK y transporte de aliados: Si bien quedarse AFK y transportar aliados hacia los enemigos para hacerlos morir puede ser considerado antigamer, debe demostrarse de manera clara cómo y de qué manera esta conducta perjudicó al equipo y si hubo una intención directa de causar perjuicio.

IV. ANÁLISIS

Conducta de Gallo_7 (Aceptada):
En el minuto 15 y adelante, las pruebas aportadas muestran que el jugador Gallo_7 optó por farmear en el bosque mientras sus aliados estaban defendiendo la última torre en la línea de medio. La pelea en cuestión era crucial para el desenlace del juego, y la falta de participación de Gallo_7 privó a su equipo de un recurso importante, ya que dicha pelea definió el curso de la partida. Esta falta de apoyo en un momento crítico encuadra claramente en la figura de antigamer, ya que su participación era necesaria para inclinar la balanza a favor del equipo.

Las evidencias son claras en demostrar que su decisión de quedarse en el bosque en lugar de ayudar a defender afectó el resultado final, lo que constituye un perjuicio grave al equipo.

Conducta de kiZaRu333 (Rechazada):
En cuanto a kiZaRu333, se revisa el comportamiento en el minuto 21, donde el denunciante alega que se quedó AFK y transportó a sus aliados hacia los enemigos. Si bien el jugador se quedó en la base tras una pelea perdida en el minuto 17, se concluye que el juego ya estaba inclinado a favor del equipo enemigo, y la capacidad de kiZaRu333 de cambiar el resultado era mínima. No se observa un uso deliberado de su habilidad para transportar a sus aliados hacia la muerte ni pruebas suficientes que sustenten esta afirmación.

Además, el comando Disable Help no fue utilizado por el denunciante ni sus aliados, lo que habría impedido que kiZaRu333 los transportara, en caso de que hubiera sido intencional. Dado que no se encuentran pruebas suficientes de un acto deliberado de antigamer, esta parte de la denuncia es rechazada.

V. DECISIÓN

Aceptar la denuncia presentada por D-A-L-I-A-N en contra del jugador Gallo_7, dado que se ha demostrado de manera clara que su falta de participación en un momento crítico del juego (defensa de la última torre en la línea de medio) constituye un acto de antigamer.

Imponer una sanción de 5 días de baneo al jugador Gallo_7, conforme a las reglas del canal, por ser esta su primera infracción de conducta antigamer. El jugador queda baneado hasta las 09:53 del día 13/10/2024.

[12:53] [ŁoD.SA]|Zero.Abzolut|: !TIMEBAN Gallo_7 5dias ANTIGAMER (1era vez) https://board.rankedgaming.com/topic/1729626

Gallo_7 está ahora beaneado por un tiempo desde este canal hasta 09:53 del dia 13/10/2024

Rechazar la denuncia en contra de kiZaRu333

ya que no se han demostrado pruebas suficientes que sustenten la alegación de que transportó a sus aliados hacia los enemigos de manera intencional o que se haya quedado AFK con una intención deliberada de perjudicar al equipo.

Notifíquese a las partes involucradas sobre esta resolución y archívese la denuncia.

PREVIO A CONSIDERAR LO IMPETRADO DEBERA SEÑALAR DE MANERA INDIVIDUAL LA CONDUCTA LESIVA Y SU ADECUACION TIPICA AL TIPO ANTIGAMER.

RESOLUCIÓN

I. ANTECEDENTES

1. Denunciante: §ôƒ¡ღ
2. Denunciado: ARETEWASO_3
3. Motivo: Conducta antigamer (perjudicar al equipo siguiendo a un aliado en la jungla, plantar wards y sentrys en zonas de creeps neutrales)
4. Replay: https://wc3stats.com/games/586586/chat
5. Evidencias:
   • https://prnt.sc/V9LV5pjnHvxH
   • https://prnt.sc/-omTKKSsY0Vz
   • https://prnt.sc/XerbPrJRs3TU
   • https://prnt.sc/E34byuJIM67Y
   • https://prnt.sc/UOiteS3T7Q91
   • Captura de pantalla por Lightshot (prnt.sc)
   • Captura de pantalla por Lightshot (prnt.sc)

II. HECHOS DENUNCIADOS

El denunciante alega que el jugador ARETEWASO_3:

1. Molestó en la jungla desde el inicio del juego, perjudicando el farmeo del denunciante al disputar los creeps neutrales en los minutos 0:28 y 2:53.
2. En el minuto 7, el denunciado plantó wards en la zona de creeps neutrales, impidiendo que estos reaparezcan, lo que afectó gravemente el farmeo del denunciante como del denunciado hechos que ya fueron juzgados y admitidos.
3. En el minuto 11, el denunciado colocó sentry wards en otras zonas de creeps neutrales, aumentando el perjuicio al equipo.

III. REGLAMENTACIÓN APLICABLE

De acuerdo con las reglas del canal LoD SA, las siguientes acciones son sancionables bajo la figura de antigamer:

Perjudicar intencionalmente a un aliado (Numeral 8): Seguir a un aliado en la jungla y disputar sus creeps neutrales para entorpecer su farmeo es una infracción clara. Este comportamiento afecta la eficiencia del equipo, ya que un jugador perjudicado no podrá desarrollar su rol de manera adecuada.

Uso indebido de wards y sentry wards (Numeral 4): Plantar wards o sentrys en zonas de creeps neutrales con el objetivo de bloquear su respawn constituye un perjuicio grave para el equipo, ya que limita la capacidad de farmeo del aliado, afectando su progreso y la estrategia del equipo en su conjunto.

IV. ANÁLISIS

Perjuicio en la jungla:
En los primeros minutos del juego (minutos 0:28 y 2:53), se observa que el denunciado ARETEWASO_3 sigue al denunciante §ôƒ¡ღ en la jungla, disputando los creeps neutrales y entorpeciendo su farmeo. Este comportamiento se alinea con la definición de antigamer, ya que genera un perjuicio deliberado al equipo al impedir que el denunciante desarrolle su rol de manera eficiente.

Las pruebas aportadas muestran que el denunciado estuvo involucrado en una disputa por los creeps desde el inicio del juego, lo cual perjudicó el progreso del denunciante. Esta conducta ya ha sido objeto de sanción en otros casos similares, como lo indica la sentencia previa emitida por el STAFF en un caso relacionado. Ranked Gaming Client

Uso indebido de wards y sentrys:
En el minuto 7, el denunciado plantó wards en las zonas de creeps neutrales con el objetivo de bloquear su respawn, lo que afectó directamente al tanque del equipo. Posteriormente, en el minuto 11, el denunciado plantó sentrys en otras zonas de creeps neutrales, incrementando el perjuicio. Esta acción es un claro uso indebido de ítems estratégicos, y constituye una infracción directa, ya que afecta la capacidad del equipo para obtener recursos importantes durante el juego.

Los wards y sentrys son ítems limitados que deben ser utilizados de manera estratégica para proporcionar visión o detectar enemigos. El hecho de que el denunciado los haya utilizado para bloquear los creeps neutrales demuestra una intención clara de sabotear el farmeo de su equipo, lo cual constituye una conducta antigamer, hecho que ocurre en el minuto 8, donde el denunciado utiliza dicho wards para impedir que la impetrante continue farneando. Captura de pantalla por Lightshot (prnt.sc)

con relación al minuto 11, dichos centrys fueron plantados por otro usuario el mismo que no forma parte de la presente denuncia por cuanto no se revisara ultrapetita dicha solicitud.

Uniformidad de criterios:
Como se señaló en una sentencia previa emitida por ~|OzMANi|~GG, las conductas que involucran perseguir y perjudicar a un aliado deben ser sancionadas para mantener la coherencia en la aplicación de las reglas de LoD SA. En este caso, tanto el seguimiento y la disputa por los creeps neutrales como el uso indebido de wards y sentrys forman parte de una conducta antigamer deliberada que perjudica al equipo. Ranked Gaming Client

V. DECISIÓN

Aceptar la denuncia presentada por §ôƒ¡ღ en contra del jugador ARETEWASO_3, dado que se ha demostrado de manera clara que su conducta —perjudicar a su aliado en la jungla y utilizar wards y sentrys para bloquear creeps neutrales— constituye un acto de antigamer bajo las reglas del canal LoD SA.

Imponer una sanción de 5 días de baneo al jugador ARETEWASO_3, conforme a las reglas del canal, por ser esta su primera infracción de conducta antigamer. El jugador queda baneado hasta las 11:20 del día 08/10/2024.

[14:20] [ŁoD.SA]|Zero.Abzolut|: !timeban ARETEWASO_3 5dias ANTIGAMER (1era vez) https://board.rankedgaming.com/topic/1728714

ARETEWASO_3 está ahora beaneado por un tiempo desde este canal hasta 11:20 del dia 08/10/2024

ARETEWASO_3 ha sido echado por |Zero.Abzolut|.

Notifíquese a las partes involucradas sobre esta resolución y archívese la denuncia.

RESOLUCIÓN

I. ANTECEDENTES

1. Denunciante: [[BlasT]]
2. Denunciado: Dobulci1
3. Motivo: Conducta feeder (vender ítems y morir deliberadamente con una gema)
4. Replay: https://wc3stats.com/games/587338
5. Evidencias:
   • https://prnt.sc/4o3H0BWNYlA9
   • https://prnt.sc/lKQMZp2N2C-H
   • https://prnt.sc/Zo5FnpE5DRmU

II. HECHOS DENUNCIADOS

El denunciante alega que el jugador Dobulci1, en los minutos 11 a 15, realizó las siguientes acciones:

1. Vendió sus ítems en el minuto 11 y compró una gema.
2. Procedió a morir intencionalmente varias veces en los minutos 12, 13, 14, y 15, entregando la gema y perjudicando gravemente a su equipo.

III. REGLAMENTACIÓN APLICABLE

De acuerdo con las reglas del canal LoD SA, la conducta feeder se refiere a:

Feeder - Entregarse intencionalmente al enemigo (Numeral 8): Involucra actos deliberados en los cuales el jugador se entrega intencionalmente al enemigo, regalando kills, recursos, y, en este caso, un ítem valioso como la gema. Estos actos son sancionables por su impacto negativo en el equipo, ya que facilitan la victoria del equipo contrario y dificultan el progreso del propio equipo.

Distinción entre antigamer y feeder: Mientras que el antigamer es un acto doloso de sabotaje que tiene un impacto más estratégico y global, el feeder se refiere directamente a la entrega de kills y recursos al enemigo de manera repetida y deliberada. La acción de vender todos los ítems y morir intencionalmente con una gema es una forma de feedeo, al ser un perjuicio concreto y grave que afecta directamente el juego.

IV. ANÁLISIS

Venta de ítems y muerte intencional con gema:
Las pruebas aportadas muestran que en el minuto 11, el denunciado Dobulci1 vendió todos sus ítems y compró una gema, un ítem crucial y valioso, ya que proporciona visión en el mapa y permite detectar unidades invisibles. Posteriormente, el denunciado se dirigió hacia la torre de medio, donde se entregó intencionalmente al enemigo, perdiendo la gema en el proceso. Las muertes repetidas en los minutos 12, 13, 14 y 15 constituyen un claro patrón de feedeo, perjudicando gravemente a su equipo.

Perjuicio causado por la pérdida de la gema:
La gema es un ítem valioso que se pierde al morir, lo que incrementa el perjuicio causado por las muertes intencionales del denunciado. Al regalar la gema al enemigo, el equipo contrario obtiene una ventaja estratégica considerable, afectando directamente la capacidad de su equipo para controlar el mapa y detectar unidades invisibles. Este acto constituye un claro perjuicio grave, que no solo afecta el desarrollo inmediato del juego, sino que también facilita el progreso del equipo enemigo.

Dolo directo y conducta feeder:
El feedeo es la conducta más grave en este caso, ya que el denunciado no solo vendió sus ítems y compró una gema para luego entregarla intencionalmente al enemigo, sino que también repitió este patrón de muertes intencionales en varias ocasiones. La acción de vender los ítems y morir con un ítem valioso como la gema evidencia un dolo directo, ya que no hay una justificación táctica o estratégica para estas acciones. El denunciado actuó con la intención deliberada de perjudicar a su equipo, facilitando el avance del equipo enemigo.

V. DECISIÓN

Aceptar la denuncia presentada por [[BlasT]] en contra del jugador Dobulci1, dado que se ha demostrado de manera clara que su conducta —vender sus ítems, comprar una gema y entregarse intencionalmente al enemigo— constituye un acto deliberado de feeder bajo las reglas del canal LoD SA.

Imponer una sanción de 10 días de baneo al jugador Dobulci1, conforme a las reglas del canal, por ser esta su primera infracción de feeder. El jugador queda baneado hasta las 08:30 del día 13/10/2024.

[11:30] [ŁoD.SA]|Zero.Abzolut|: !timeban dobulci1 10dias FEDDER (1era vez) https://board.rankedgaming.com/topic/1728512

dobulci1 está ahora beaneado por un tiempo desde este canal hasta 08:30 del dia 13/10/2024

Notifíquese a las partes involucradas sobre esta resolución y archívese la denuncia.

RESOLUCIÓN

I. ANTECEDENTES

1. Denunciante: .Leonidas|
2. Denunciado: 2022
3. Motivo: Conducta antigamer (no ayudar a defender torres, compra y uso indebido de wards y sentrys, y kiteo)
4. Replay: https://wc3stats.com/games/587322
5. Evidencias recientes:
   • https://prnt.sc/aXsmytrnALX4
   • https://prnt.sc/jEBkX1aMc6gu
   • https://prnt.sc/YrDLuxpN1Wss
   • https://prnt.sc/ZbzQytBJ3fw8
   • https://prnt.sc/2nGO4w5sE5r0
   • https://prnt.sc/y5PlhNKbWv1r
   • https://prnt.sc/2VbMK_HYnZW8
   • https://prnt.sc/z8mkWaM3HL4T
   • https://prnt.sc/4C7EhQgGhvvP
   • https://prnt.sc/eIR4ygH1siZs

II. HECHOS DENUNCIADOS

El denunciante alega que, entre los minutos 25 y 30, el jugador 2022:

1. Se fue al bosque a farmear sin ayudar a defender las torres.
2. En el minuto 28, compró wards y sentry wards y los plantó todos juntos de forma innecesaria y malintencionada.
3. En el minuto 30, kiteó, es decir, realizó acciones evasivas sin colaborar con el equipo.

III. REGLAMENTACIÓN APLICABLE

De acuerdo con las reglas del canal LoD SA, se consideran conductas antigamer las siguientes:

Uso indebido de ítems estratégicos (Numeral 4): Comprar y plantar wards o sentry wards de forma innecesaria o para sabotear el progreso del equipo es un acto claramente sancionable. Estos ítems son esenciales para la visión y control del mapa, y su uso indebido puede afectar gravemente el desempeño del equipo.

Perjuicio al equipo: La compra y el uso masivo de ítems estratégicos de forma no adecuada, como plantar varios wards y sentrys juntos, constituye un perjuicio directo al equipo, ya que priva de su uso en situaciones tácticas importantes.

El tipo antigamer implica un acto doloso que debe causar un perjuicio significativo al equipo. Para que una conducta sea tipificada como antigamer, se deben cumplir los siguientes criterios:

Dolo directo: El jugador debe haber actuado con la clara intención de perjudicar a su equipo.

Perjuicio grave: Las acciones deben generar un daño considerable al equipo, afectando de manera directa el desarrollo de la partida, ya sea por falta de participación en momentos clave o por sabotaje deliberado.

Repetición del acto o gravedad del acto único: El modelo de denuncia de antigamer exige que el acto se realice en al menos dos ocasiones o que un solo acto cause un perjuicio grave, afectando el progreso del equipo

IV. ANÁLISIS

Aplicamos el principio de sana crítica, el cual implica la unión de las reglas del correcto entendimiento humano, siendo estas:
a) La Lógica;
b) La Psicología;
c) La Experiencia común, para asegurar el razonamiento más adecuado y objetivo sobre la cuestión sometida a juicio.

Falta de acción del denunciado y el equipo en la defensa de torres:
Conforme a la lógica y la experiencia común en partidas de este tipo, es esencial que se defienda la última torre de manera activa. Sin embargo, en este caso, se observa que tanto el denunciado como el denunciante y sus aliados no hicieron ningún intento real de defender la torre, permaneciendo detrás de la misma sin realizar ninguna acción relevante (como el uso de habilidades para repeler al enemigo).

El hecho de que el denunciado haya ido a farmear al bosque en lugar de defender no cambió el resultado del juego, ya que ni el denunciante ni sus aliados intentaron defender la torre o utilizar habilidades. El acto de farmear no generó un perjuicio grave ni alteró el desenlace de la defensa, dado que ningún miembro del equipo tomó la iniciativa de defender.

Ausencia de dolo directo en el farm y la falta de defensa:
Aplicando las reglas de la psicología, no se evidencia una intención dolosa en la conducta del denunciado, ya que este era el carry y no tenía ítems suficientes armados, lo que sugiere que su objetivo era mejorar su capacidad de combate. No se observa un acto premeditado para perjudicar al equipo, sino una acción orientada a mejorar su situación dentro del juego, aunque fuera en un momento crítico.

Además, el equipo entero, incluyendo el denunciante, mostró falta de compromiso en la defensa, lo que minimiza la responsabilidad exclusiva del denunciado.

Hechos en minuto 27 - Choque 1v2:
En el minuto 27, se observa un choque 1v2 en el que el denunciado se enfrenta a dos magos, dejando a su equipo sin su presencia. Sin embargo, no se puede concluir que su ausencia haya sido decisiva, dado que el denunciante y sus aliados tampoco actuaron para aprovechar la situación y participar en la defensa o en la pelea de equipo. Esta falta de iniciativa generalizada del equipo entero demuestra que la acción del denunciado no fue la causa directa de un perjuicio grave.

Evaluación de la compra y destrucción de sentry wards:

Compra y uso indebido de wards y sentrys:
Las pruebas aportadas muestran que en el minuto 28, el denunciado 2022 procedió a comprar varios wards y sentry wards y los plantó todos juntos en una misma área, sin justificación estratégica. Esta acción es un claro uso indebido de estos ítems limitados, que están destinados a proporcionar visión y control del mapa. Plantarlos de forma acumulativa en una zona sin relevancia perjudica al equipo, ya que desperdicia recursos valiosos y limita la capacidad del equipo para controlar el mapa en situaciones clave.

Perjuicio significativo al equipo:
El uso indebido de wards y sentrys no solo priva al equipo de una herramienta táctica esencial, sino que también constituye una conducta antigamer al despojar al equipo de recursos necesarios para tener ventaja en el juego. Este acto muestra una intención dolosa de perjudicar al equipo, ya que no existe un propósito válido para plantar varios wards y sentrys en un mismo lugar.

Infracción clara bajo las reglas de LoD SA:
La acción del denunciado encuadra claramente dentro de las infracciones de antigamer. El uso malintencionado de ítems de visión, especialmente cuando son limitados y valiosos, representa un perjuicio directo para el equipo, afectando su capacidad de defender y atacar con eficacia. En este caso, el denunciado actuó con dolo, utilizando estos ítems estratégicos de manera inapropiada para perjudicar a su equipo.

V. DECISIÓN

QUASI-Aceptar la denuncia presentada por .Leonidas| en contra del jugador 2022, dado que se ha demostrado de manera clara que la compra y el uso indebido de wards y sentry wards constituye una conducta deliberada de antigamer, causando un perjuicio significativo al equipo.

Imponer una sanción de 5 días de baneo al jugador 2022, conforme a las reglas del canal, por ser esta su primera infracción de conducta antigamer. El jugador queda baneado hasta las 08:03 del día 08/10/2024.

[11:03] [ŁoD.SA]|Zero.Abzolut|: !timeban 2022 5dias ANTIGAMER (1era vez) https://board.rankedgaming.com/topic/1728506

2022 está ahora beaneado por un tiempo desde este canal hasta 08:03 del dia 08/10/2024

Notifíquese a las partes involucradas sobre esta resolución y archívese la denuncia.

RESOLUCIÓN

I. ANTECEDENTES

1. Denunciante: ((Que_lio))
2. Denunciado: !@-Akiless-@!
3. Motivo: Conducta antigamer (no ayudar a defender la base en la línea de arriba en el minuto 57)
4. Replay: https://wc3stats.com/games/587314
5. Evidencias:
   • https://prnt.sc/PchAJqMHM2WK
   • https://prnt.sc/NS0jXZsfxVNw
   • https://prnt.sc/obcf4pBK6l1M

II. HECHOS DENUNCIADOS

El denunciante alega que, en el minuto 57, el jugador !@-Akiless-@! no ayudó a defender la base en la línea de arriba y optó por "ir por su lado", dejando a su equipo vulnerable. Se sugiere que esta inacción del denunciado constituyó una conducta antigamer.

III. REGLAMENTACIÓN APLICABLE

Según las reglas del canal LoD SA, el tipo antigamer implica un acto doloso que debe causar un perjuicio significativo al equipo. Para que una conducta sea tipificada como antigamer, se deben cumplir los siguientes criterios:

Dolo directo o premeditado: El jugador debe haber actuado con la intención clara de perjudicar a su equipo, ya sea por inacción o acción deliberada que resulte en un daño significativo en la partida.

Repetición del acto o gravedad del acto único: El modelo de denuncia de antigamer exige que el acto se realice en al menos dos ocasiones o que un solo acto lesione dos reglas distintas, causando un perjuicio grave al equipo.

Actio libera in causa: Se debe evaluar si el denunciado tenía una posibilidad real de evitar el perjuicio, dado el contexto del juego, o si el resultado era inevitable, incluso con la intervención del denunciado.

IV. ANÁLISIS Y FUNDAMENTOS DE RECHAZO

Al abordar este caso, aplicamos el principio de sana crítica en su ámbito, que implica la unificación de las reglas del correcto entendimiento humano:
a) La Lógica;
b) La Psicología;
c) La Experiencia común.

Estas reglas permiten asegurar un razonamiento certero y objetivo en la valoración de los hechos, bajo el prisma de la lógica y la coherencia práctica del contexto del juego.

Situación del denunciado en el minuto 57:
Aplicando las reglas de la lógica, se observa que en el minuto 56, el denunciado !@-Akiless-@! muere, y durante su tiempo de revivir, sus aliados chocan en la línea de arriba. Una vez revive, el denunciado procede a defender la línea de mid y posteriormente la línea de abajo. En el minuto 57, cuando el denunciante afirma que ocurrió el hecho, todos los aliados del denunciado estaban muertos, dejándolo solo en un escenario de 1 vs 5 en la línea de arriba.

De acuerdo con la psicología del comportamiento lógico en el juego, es razonable que el denunciado haya priorizado la defensa de otras líneas, ya que enfrentarse solo a todo el equipo enemigo en la línea de arriba no habría cambiado el resultado del juego. En esta situación, no existe la posibilidad de que su intervención hubiese evitado la caída de la torre o ganado la pelea.

Falta de dolo directo:
Según la experiencia común en partidas de este tipo, la acción del denunciado no refleja una intención deliberada de perjudicar al equipo, ya que intentó defender otras líneas en lugar de enfrentarse a una situación insostenible de 1 vs 5. El denunciado actuó en función de sus posibilidades reales dentro del juego, y su inacción en la línea de arriba no puede ser considerada un acto doloso ni premeditado para dañar a su equipo.

Falta de repetición o gravedad del acto:
Aplicando nuevamente la lógica, se concluye que el tipo antigamer requiere que la infracción se repita o cause un perjuicio extremadamente grave. En este caso, la conducta denunciada ocurrió solo una vez, y no se evidencia un perjuicio significativo que afectara el desarrollo de la partida de manera deliberada. Además, no se demuestra que esta acción lesionara dos reglas distintas de antigamer.

Evaluación del "Actio libera in causa":
En este caso, el concepto de actio libera in causa no aplica, ya que el denunciado no tenía la capacidad de cambiar el resultado del juego enfrentando al equipo enemigo completo. Su acción o inacción no habría modificado el desenlace, ya que el juego es de 5 vs 5, y no es razonable esperar que un solo jugador defienda exitosamente contra todo el equipo enemigo.

V. DECISIÓN

Rechazar la denuncia presentada por ((Que_lio)) en contra del jugador !@-Akiless-@!, debido a que no se demuestra un acto doloso ni un perjuicio grave que configure la infracción de antigamer. El denunciado no tenía la capacidad de cambiar el resultado de la partida enfrentando solo al equipo enemigo en una situación de 1 vs 5.

No imponer sanción alguna al jugador !@-Akiless-@!, ya que su conducta no constituye un acto sancionable conforme a las reglas del canal LoD SA.

Exhortar al denunciante a seguir las reglas del canal LoD SA y ser preciso en las denuncias, asegurándose de que se cumplan los criterios exigidos para tipificar una conducta como antigamer.

Notifíquese a las partes involucradas sobre esta resolución y archívese la denuncia.

RESOLUCIÓN

I. ANTECEDENTES

1. Denunciante: chelazo
2. Denunciado: QWERTY203
3. Motivo: Conducta antigamer (no ayudar a defender torres ni participar en teamfights)
4. Replay: https://wc3stats.com/games/587192
5. Minuto de la infracción alegada: 1
6. prueba: Captura de pantalla por Lightshot (prnt.sc)

II. HECHOS DENUNCIADOS

El denunciante alega que el jugador QWERTY203, en el minuto 1 del juego, no ayudó a defender torres ni participó en ninguna teamfight, lo cual constituye una conducta antigamer según su denuncia.

III. REGLAMENTACIÓN APLICABLE

De acuerdo con las reglas del canal LoD SA, una conducta puede ser considerada antigamer cuando un jugador no participa deliberadamente en momentos críticos del juego, como la defensa de torres o las teamfights. Sin embargo, para que esta infracción sea válida, es necesario que el jugador haya tenido tiempo suficiente para desarrollarse en el juego y que las circunstancias sean adecuadas para tales decisiones estratégicas.

Antigamer - Perjuicio en fases avanzadas del juego: El tipo antigamer se refiere a la falta de participación en momentos cruciales del juego, como las peleas por objetivos o la defensa de torres a partir de fases más avanzadas. Generalmente, estas situaciones no ocurren antes del minuto 15, cuando los jugadores y equipos están más organizados y las torres se vuelven objetivos de alta prioridad.

Plazo mínimo para considerar infracciones: Denunciar por no defender torres o no participar en teamfights en el minuto 1 es prematuro, ya que en ese punto del juego apenas están comenzando las líneas, y no hay situaciones tácticas ni torres bajo amenaza que requieran defensa o participación en peleas de equipo.

IV. ANÁLISIS

Minuto de la infracción alegada:
El denunciante señala que en el minuto 1 del juego, el jugador QWERTY203 no defendió torres ni participó en teamfights. Sin embargo, en las fases iniciales del juego, como el minuto 1, no se espera que los jugadores estén en situaciones de defensa de torres o involucrados en teamfights, ya que en ese momento apenas se están estableciendo las líneas y el farmeo inicial.

Las reglas de antigamer generalmente se aplican a partir del minuto 15, cuando las torres comienzan a ser objetivos prioritarios y las teamfights son más frecuentes. En este caso, el minuto 1 es demasiado pronto para hablar de una falta de apoyo en la defensa de torres o en las peleas del equipo.

No se cumple el criterio de antigamer:
No se puede considerar que haya una conducta antigamer en el minuto 1, ya que en ese momento no existen circunstancias que requieran una defensa de torres ni la participación en teamfights. La denuncia carece de fundamento, ya que es imposible evaluar la contribución del jugador al equipo en una fase tan temprana del juego.

V. DECISIÓN

Rechazar la denuncia presentada por chelazo en contra del jugador QWERTY203, debido a que el minuto 1 es un momento prematuro del juego para considerar una infracción por antigamer. Las reglas de LoD SA establecen que este tipo de conducta solo puede evaluarse a partir de fases más avanzadas del juego, típicamente después del minuto 15.

No imponer sanción alguna al jugador QWERTY203, ya que la denuncia no presenta elementos válidos ni justificados para considerar una infracción en el minuto señalado.

Exhortar al denunciante a que siga las reglas del canal LoD SA al realizar futuras denuncias, asegurándose de que las infracciones señaladas se ajusten a las circunstancias apropiadas del juego y al modelo de denuncia.

Notifíquese a las partes involucradas sobre esta resolución y archívese la denuncia.

RESOLUCIÓN

I. ANTECEDENTES

1. Denunciante: Bice_000
2. Denunciado: @iYoRiA
3. Motivo: Conducta antigamer y feeder (supuestamente no ayuda a su equipo, molesta mid desde el inicio, y en el minuto 14 admite que no hará nada)
4. Replay: https://wc3stats.com/games/582792
5. Evidencias:
   • https://prnt.sc/aLQyO4ce9IVb
   • https://prnt.sc/YpikNQV4nfmZ
   • https://prnt.sc/1jYmcupkuu6h

II. HECHOS DENUNCIADOS

El denunciante alega que, desde el inicio del juego, el jugador @iYoRiA se quedó en la mid lane, molestando al equipo al no recibir un SWAP y admitiendo en el minuto 14 que no haría nada para ayudar al equipo. También lo acusa de feedeo al seguir a otros jugadores sin ayudar.

III. REGLAMENTACIÓN APLICABLE

Conforme a las reglas del canal LoD SA, los siguientes aspectos son clave para determinar la validez de una denuncia:

Legitimidad activa en denuncias por antigamer y feeder: Para que una denuncia por antigamer sea válida, el denunciante debe ser parte del equipo afectado, ya que el perjuicio debe ser sufrido directamente por el equipo del denunciado. Las denuncias de jugadores del equipo contrario no son válidas en estos casos, ya que el perjuicio no afecta directamente al denunciante.

Requisitos del modelo de denuncia: Las reglas del canal LoD SA exigen que las denuncias sean precisas en cuanto a los hechos y los minutos exactos en los que ocurren las infracciones. Denuncias imprecisas o que no cumplen con este modelo pueden ser rechazadas por falta de pruebas concretas.

Antigamer y feeder: Para que una conducta sea sancionable como antigamer o feeder, se debe demostrar un perjuicio grave y deliberado al equipo. Esto incluye actos como regalar kills al enemigo, sabotear el farmeo, o tomar decisiones que afecten la coordinación del equipo de manera significativa.

IV. ANÁLISIS

Falta de legitimidad activa del denunciante:
El denunciante Bice_000 no es parte del equipo del denunciado, lo que significa que no posee la legitimidad activa para presentar una denuncia por antigamer o feeder, ya que estas infracciones están diseñadas para proteger los intereses del equipo del denunciado. En este caso, el perjuicio que se alega no lo sufrió directamente el denunciante ni su equipo, por lo que la denuncia no puede proceder. Ranked Gaming Client

Falta de cumplimiento del modelo de denuncia:
El denunciante no ha señalado de manera clara y precisa los minutos exactos en los que se habría producido la infracción. La acusación de que el denunciado molesta desde el inicio es demasiado ambigua, y la afirmación de que en el minuto 14 el denunciado "admite que no hará nada" no demuestra un perjuicio grave o específico. Las reglas de LoD SA son claras en que las denuncias deben ser precisas, y esta denuncia no cumple con ese requisito. Ranked Gaming Client 

Conducta en el replay:
Tras revisar los primeros minutos del replay, no se observa ninguna acción que demuestre que el denunciado se haya entregado intencionalmente al enemigo (feeder) ni haya actuado de manera antigamer. En el minuto 14, si bien el denunciado expresa que "no hará nada", no queda claro cómo estas palabras se traducen en un perjuicio concreto para el equipo. Las reglas de LoD SA exigen que se demuestre un acto que cause un perjuicio grave, y la falta de acciones no puede ser sancionada por sí sola si no hay una clara demostración de dolo. Ranked Gaming Client

Falta de elementos objetivos y pruebas concretas:
Las pruebas aportadas no son suficientes para demostrar un acto deliberado de feeder o antigamer. No se proporcionan capturas claras ni momentos precisos que evidencien un perjuicio grave al equipo del denunciado. Además, las pruebas presentadas no describen cómo las acciones del denunciado cumplen con los elementos del tipo infractor (antigamer o feeder) exigidos por las reglas del canal.

V. DECISIÓN

Rechazar la denuncia presentada por Bice_000 en contra del jugador @iYoRiA, debido a que el denunciante no tiene legitimidad activa al no formar parte del equipo del denunciado. Además, la denuncia no cumple con el modelo de denuncia exigido por las reglas del canal LoD SA, careciendo de precisión en los minutos y la descripción de los hechos.

No imponer sanción alguna al jugador @iYoRiA, ya que no se ha demostrado la comisión de un acto deliberado de feeder o antigamer conforme a las normas del canal LoD SA.

Se insta al denunciante a seguir las reglas establecidas, incluyendo la presentación de denuncias precisas y detalladas que cumplan con el modelo y los requisitos del canal.

Notifíquese a las partes involucradas sobre esta resolución y archívese la denuncia.

RESOLUCIÓN

I. ANTECEDENTES

1. Denunciante: assassin71
2. Denunciado: .ChArLlz.|
3. Motivo: Conducta antigamer (no apoyar al equipo en momentos críticos, usar habilidades de soporte de forma deliberada para perjudicar al equipo, y expresar intenciones de sabotaje en el chat)
4. Replay: https://wc3stats.com/games/582751
5. Evidencias:
   • https://prnt.sc/LyTIx2HH9xtx
   • https://prnt.sc/MFQW1do2RytG
   • https://prnt.sc/zXcKUkNWYI6w

II. HECHOS DENUNCIADOS

El denunciante alega que el jugador .ChArLlz.|, que poseía habilidades de soporte importantes como 6ta de Leviatán, Cobras de Rasta, y otras, no apoyó al equipo en momentos críticos, prefiriendo escapar o farmear en lugar de utilizar sus habilidades para defender la base y asistir a sus aliados. Además, el denunciado expresó en el chat que no tenía intención de ayudar al equipo porque no le dieron SWAP de habilidades, indicando que sabotearía la partida como represalia.

III. REGLAMENTACIÓN APLICABLE

Conforme a las reglas del canal LoD SA, se consideran conductas antigamer las siguientes:

Antigamer - No apoyar al equipo en momentos críticos (Numeral 1): No utilizar habilidades de soporte, especialmente cuando el equipo está en una situación crítica, como la defensa de la base o la participación en peleas decisivas, constituye una conducta infractora. El jugador tiene la obligación de contribuir al esfuerzo del equipo, especialmente si sus habilidades pueden marcar una diferencia significativa.

Antigamer - Perjuicio deliberado basado en expresiones en el chat (Numeral 8): Expresar en el chat intenciones de sabotaje o perjuicio al equipo, como lo hizo el denunciado, evidencia un dolo directo. La actitud intencionada de perder la partida o no colaborar porque no se le otorgó un SWAP muestra una clara intención de perjudicar al equipo.

IV. ANÁLISIS

Falta de apoyo en momentos críticos:
En los minutos 24 y 25:10, el denunciado .ChArLlz.| optó por no utilizar sus habilidades para ayudar a su equipo en momentos críticos, a pesar de poseer habilidades de soporte clave como 6ta de Leviatán y Cobras de Rasta, que podrían haber tenido un impacto decisivo en las peleas de equipo. Además, en el minuto 28:25, cuando el equipo estaba defendiendo la última torre, el denunciado nuevamente optó por no usar ninguna habilidad y simplemente observó mientras sus aliados intentaban defender.

El uso de habilidades de soporte en estos momentos cruciales es esencial para el desempeño del equipo. La negativa del denunciado a participar activamente demuestra una conducta claramente perjudicial y deliberada, agravada por sus comentarios en el chat.

Conducta deliberada expresada en el chat:
Los mensajes del denunciado en el chat, donde menciona explícitamente frases como "acaso querías ganar", "perde tu tiempo", y "ahora rogá", confirman su intención dolosa de sabotear la partida. Esta actitud de desprecio hacia su equipo y la intención de causar perjuicio porque no recibió un SWAP de habilidades, tal como lo expresó en el chat, refuerzan el carácter deliberado y doloso de su conducta.

Esta conducta es claramente sancionable bajo las reglas de antigamer, ya que muestra una falta de compromiso con el equipo y un deseo expreso de hacer que el equipo pierda.

V. DECISIÓN

Aceptar la denuncia presentada por assassin71 en contra del jugador .ChArLlz.|, dado que se ha demostrado de manera clara que su conducta —no utilizar habilidades de soporte en momentos críticos, y expresar intenciones de sabotaje en el chat— constituye un acto doloso de antigamer bajo las reglas del canal LoD SA.

a instancia de parte el impetrante podra realizar su denuncia de BYPASS si asi corrresponde https://board.rankedgaming.com/forum/882-abuse-reports/

Imponer una sanción de 10 días de baneo al jugador .ChArLlz.|, conforme a las reglas del canal, por ser esta su segunda infracción de conducta antigamer. El jugador queda baneado hasta las 08:15 del día 10/10/2024.

[11:15] [ŁoD.SA]|Zero.Abzolut|: !timeban .charllz.| 10dias ANTIGAMER (2da vez) https://board.rankedgaming.com/topic/1726195

.charllz.| está ahora beaneado por un tiempo desde este canal hasta 08:15 del dia 10/10/2024

Notifíquese a las partes involucradas sobre esta resolución y archívese la denuncia.

denunciante |Zero.Abzolut|

denunciado JUNMAX0

replay : Game #9393669 RGC | Admin Panel (rankedgaming.com)

motivo uso indevido de kick  sin motivo ajustificado alguno,

aceptado

pruebas https://prnt.sc/Zq8hxX2IBRPE

: https://prnt.sc/pUEGp5lJ769H

es evidente que el denunciado procede a colcoar los wards y centrys

[22:58] [ŁoD.SA]|Zero.Abzolut|: !timeban Super_Gig4 5dias ANTIGAMER (1era vez) https://board.rankedgaming.com/topic/1726132

Super_Gig4 está ahora beaneado por un tiempo desde este canal hasta 19:58 del dia 23/09/2024

aceptado

EL DENUNCIADO EVIDENTEMENTE SE ENTREGA EN LINEA https://prnt.sc/05BYKs4h1CYt https://prnt.sc/ShZA1HkMNL-X https://prnt.sc/hUMtBXpxE7xj  https://prnt.sc/ZF5XHZzfM3l4 https://prnt.sc/ouCmbZJqnwMK 

[20:44] [ŁoD.SA]|Zero.Abzolut|: !timeban 71247888 10dias FEDDER (1era vez) https://board.rankedgaming.com/topic/1725940

71247888 está ahora beaneado por un tiempo desde este canal hasta 17:44 del dia 27/09/2024

RESOLUCIÓN

I. ANTECEDENTES

1. Denunciante: HeLeNDyL_
2. Denunciado: Rage03
3. Motivo: Conducta antigamer (plantar sentry wards en la jungla, bloqueando creeps neutrales y perjudicando el farmeo del carry)
4. Replay: https://wc3stats.com/games/581121
5. Evidencias:
   • https://prnt.sc/meLfObCpN_jV

II. HECHOS DENUNCIADOS

El denunciante alega que en el minuto 15 del juego, el jugador Rage03 plantó un sentry ward en la zona de la jungla del equipo aliado, lo que bloqueó el respawn de los creeps neutrales. Esta acción perjudicó gravemente al carry del equipo, quien dependía de esos creeps para farmear y progresar en el juego.

III. REGLAMENTACIÓN APLICABLE

De acuerdo con las reglas del canal LoD SA, se consideran conductas antigamer las siguientes:

Antigamer - Uso indebido de ítems (Numeral 4): Plantar sentry wards en zonas estratégicas del equipo aliado para bloquear el respawn de creeps neutrales constituye una infracción grave. Los ítems como wards y sentrys deben ser usados para proporcionar visión estratégica y no para perjudicar al propio equipo.

Perjuicio directo al carry: La acción de bloquear creeps neutrales en la jungla impide que el carry del equipo pueda farmear de manera eficiente, lo que afecta tanto al progreso individual del jugador como a la estrategia global del equipo.

IV. ANÁLISIS

Uso indebido de sentry wards en la jungla aliada:
El replay y las pruebas aportadas muestran claramente que, en el minuto 15, el denunciado Rage03 plantó un sentry ward en la jungla de su equipo, impidiendo que los creeps neutrales reaparezcan. Esto afectó directamente el farmeo del carry, quien depende de los creeps neutrales para obtener recursos necesarios en las fases tempranas y medias del juego.

Esta acción fue deliberada y con intención de perjudicar, ya que el propósito de los wards y sentrys es proporcionar visión y control sobre el enemigo, no obstaculizar el progreso del propio equipo. El uso de estos ítems estratégicos para bloquear el respawn de los creeps demuestra una conducta dolosa y perjudicial para el equipo.

Perjuicio significativo al equipo:
El bloqueo de los creeps neutrales en una zona controlada por el equipo aliado perjudica directamente al carry, ya que lo priva de una fuente esencial de recursos. Esto no solo afecta al jugador individual, sino también al equipo en su conjunto, dado que el carry es un rol crucial en la estrategia global del juego. La pérdida de farmeo ralentiza el crecimiento del equipo y puede cambiar el curso de la partida, dándole ventaja al equipo enemigo.

V. DECISIÓN

Aceptar la denuncia presentada por HeLeNDyL_ en contra del jugador Rage03, dado que se ha demostrado de manera clara que su acción —plantar un sentry ward para bloquear creeps neutrales en la jungla del equipo aliado— constituye un acto doloso y deliberado de antigamer bajo las reglas del canal LoD SA.

Imponer una sanción de 5 días de baneo al jugador Rage03, conforme a las reglas del canal, por ser esta su primera infracción de conducta antigamer. El jugador queda baneado hasta las 10:10 del día 22/09/2024.

[13:10] [ŁoD.SA]|Zero.Abzolut|: !timeban rage03 5dias ANTIGAMER (1era vez) https://board.rankedgaming.com/topic/1725464

rage03 está ahora beaneado por un tiempo desde este canal hasta 10:10 del dia 22/09/2024

Notifíquese a las partes involucradas sobre esta resolución y archívese la denuncia.